「明月幾時有，把酒問青天」，一曲《水調歌頭》，道盡世人對天際懸掛那輪明月的向往和眷戀。
或許正如張九齡所言，「海上生明月，天涯共此時」，不管此時此刻，你在何處，我又在什麼地方，只要我們一起抬頭，便能看見同一片月光，就好像你和我從不曾分離那般。
在華夏的古詩詞中，讀者們會發現，「明月」在古人心目中的地位是非常崇高又微妙的，開心時賞月，不開心也要賞月，思念故人會賞月，和朋友相約同樣會賞月。
似乎，唯有那皎潔的明月，才能真正寄托人們的情感一般。而在此其中，當以李太白的《靜夜思》流傳度最廣，無論年紀大小，只要說上一句「床前明月光」，就可以立刻接出下一句「疑似地上霜」。稱它是一首「國民唐詩」典范之一，也不為過。
但世人讀《靜夜思》，卻常常會生出幾個疑問，一是依照古詩詞的創作規律，緣何身為大詩人的太白會在此詩中重復「明月」一詞？二是「床前明月光」，這個「床」真的是人們睡覺時使用的床榻嗎？
首先，先從第一個問題說起，從有關唐詩以及《靜夜思》的相關史料里能看到，宋代時期多數記錄這首詩的文集里，是這樣書寫詩句的，「床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉」。
它和我們熟悉的詩作有兩處不同，一是首句「明月光「改為「看月光」，二是第三句的「明月」改為「山月」。從詩句的整體效果以及規律上來說，宋版明顯更偏向于詩人原作，理由如上文所講，華夏古詩詞的創作，最忌諱在相鄰、相近段落里重復同一個詞語的，如果一定要出現，詩人則通常會采取相近的詞語代替。
再則，從最崇尚唐朝的日本流傳版本里也能看到，李白的原詩作確實更接近于宋朝的流傳版本。那麼，這首詩到底是從什麼時候開始出現不同的，又是如何成為現在人們熟悉的這個版本？答案是明清時期。
在明朝刊版的《唐人萬首絕句》和清朝康熙年間的《唐詩別裁》就能發現作者對《靜夜思》的改動，至清朝乾隆年間的《唐詩三百首》，則正式敲定詩句內容，由此流傳世間。
可為什麼人們要改變這首詩的詩句？實際上，從誦讀韻律來講，乾隆年間的版本明顯比宋朝版本更得百姓們的喜歡，因而后一版本流傳廣，也不是沒有原因的。
其次說第二個問題，「床前明月光」中的「床」到底什麼意思？它的答案，仿佛已經爭論千年，各種解釋不一，甚至誤解居多。
譬如在多數解讀里，人們最常認為的是床榻，即世人睡覺時使用的工具。
可是，倘若真是床榻的話，那麼這首詩的本身便會充滿不科學的意味。畢竟當詩人躺在屋內的床榻前，想要抬頭、低頭看明月和月光，都是非常困難的動作，更別說，假設詩人所在的屋子地面生有霜的話，他又是怎樣忍受這般寒冷的秋夜溫度的？
故而，「床」等于床榻這種解讀，明顯是不靠譜的。
當然，也有部分人覺得，「床」實際上是「窗」的通假字，也就是說，詩人欣賞明月，思念故鄉的地點，是屋內窗前。
可是，從宋代流傳的版本里，我們能看到，詩人見到的明月實則是「山月」，窗前屋內的視野明顯會受到限制，那麼詩人又怎會明知故犯，以山月來形容月亮？
更別說，山月從另外一個方面解讀，也代表著室外月亮，所以可以初步判定，詩人在創作這首詩的時候，是站在屋子外面的，「床」是窗的通假字這種假設不能成立。
因而，想要找到問題的答案，不如從「床」字本身的注解入手。
一是井欄，它的來源和古人的生活習慣有關，那個時候沒有自來水，所以人們想要飲水，通常是在地上開鑿水井，又由于水井幽深，便會在井口前搭建數米高的護欄，讓它呈現正方形的模樣，把井口整個護住，防止來往人們無意間跌落水井。
從外觀上來看，這種護欄同古代最傳統的架子床有點兒相似，故而人們喜歡把井欄稱作「銀床」。
而從《靜夜思》的創作背景和內容上來看，深夜思念故土的詩人，獨自一人走到室外，看到月光傾撒在井欄上，從而生出點點感傷，其實是非常有可能的，更別說，井欄附近有霜凝結，同樣是常理內的現象。
此外，太白也有另外一首和床有關的詩句，能證明「床」即是井欄。那首詩便是同樣深受世人青睞的《長干行》。
「郎騎竹馬來，繞床弄青梅」，詩作本身說的是一對青梅竹馬嬉笑玩鬧的場景，但是從古人遵循的禮儀來說，女子的臥室通常不允許男子進入，因而，竹馬想要在青梅的床榻前和她玩鬧，這種設想是完全行不通的，唯有「床」是「銀床」，兩個人是在有水井的院落里嬉戲，方才符合當時的風俗禮節。
二則是一種傢俱，名叫胡床，它流行于唐朝時期，和太白生活的時代正好相符。
而這種傢俱雖然以床為名，實際上從外形來講，更接近于我們現代的小馬扎，非常輕便，可以隨身攜帶，不管去哪里，都不會給你的出行造成麻煩，甚至在你需要的時刻，能夠及時給予你休息幫助。
所以，如果《靜夜思》里的「床」是胡床的話，那麼可以想象這樣一個畫面，深夜失去睡意的詩人，帶著一把胡床，獨自一人走到院落中，靜靜坐下來凝視月光，思念故土，是不是也算在情理和常理之中？
但如此一來，又有一個新問題產生，即窗的通假字和床榻不成立，可銀床和胡床，到底哪一個才是真正的「床」？在筆者看來，這個問題的答案，大抵只有太白本人知曉了吧。
不過，不管是胡床，還是銀床，其實只是詩人當時所在的一種環境罷了，于詩作本身來說，并不會對詩人想要表述的情感有任何影響，不是嗎？
同時，從這樣的爭論里，也能得出一個道理，即賞析一篇作品時，作者想要傾述的感情才是關鍵，其余皆屬于旁枝末節，勿要避重就輕。
